历史上的子婴到底是谁 子婴的身份到底是什么

还不了解:秦王子婴的读者,下面知秀网小编就为大家带来详细介绍,接着往下看吧~历史上的秦王子婴究竟是谁,到底是胡亥的兄长、侄子,还是叔叔?

这完全就是一场“标点符号”引发的千古谜团,关于秦王子婴的身份,其实《史记》之中是有多处记载的,然而就因为古人写文章不用标点符号,结果导致后世对于记载的理解出现了偏差,再加上《史记》各处记载的冲突,进而导致子婴的身份始终无法确定。

赵高杀死秦二世胡亥后,因无法直接篡夺皇位,于是迎立子婴即位,《史记》中对于这段历史是有记载的,其中隐晦的提到了子婴的身份,但却令后世解读出现了困难。关于子婴的身份,目前主要有以下四种说法,我们逐一分析:

1、胡亥兄长说。这种说法的依据,是《史记·六国年表》中有载,“高立二世兄子婴”。不过,这段记载却很难站住脚,原因在于两个方面:

一是记载冲突,《史记·秦始皇本纪》对此记载的是“立二世之兄子公子婴为秦王”,《史记·李斯列传》记载的则是“乃召始皇弟,授之玺”,这两处记载显然不适合秦始皇之子、胡亥之兄的说法。

二是胡亥杀光兄弟姐妹,《史记》明确记载,秦二世胡亥继位之后,为了确保统治稳固,曾将兄弟姐妹全部杀死,含扶苏在内共计有二十三个兄弟、十个姐妹惨遭毒手,如果子婴真的是秦始皇的儿子,那么他绝无幸免之理。

2、胡亥侄子说。这种观点认为,子婴应该是胡亥兄长的孩子,也就是胡亥的侄子,这种说法认为《史记·六国年表》中的“高立二世兄子婴”,应该断句为“二世兄子、婴”。而《史记·秦始皇本纪》中的“立二世之兄子公子婴为秦王”,则应该断句为“立二世之兄子,公子婴为秦王”。

因此,从东汉班固到近现代,基本采用了此种说法,就连近几年修订出版的《辞海》和《辞源》这两部著名的大辞典,也都一致认为子婴是二世兄子,更有观点直接认定,子婴就是扶苏之子。不过,这种说法同样存在疑点,主要是无法解释《史记·李斯列传》中““乃召始皇弟,授之玺。子婴即位”的记载。

如果子婴是胡亥的侄子,由于史料中并未提及胡亥诛杀侄子的记载,应该是有肯能逃过此劫的,但大概率不会是扶苏的儿子,毕竟扶苏对胡亥帝位的威胁太大了。

3、胡亥叔叔说。这种说法的依据则来自于《史记·李斯列传》,其中有“自知天弗与,群臣弗许,乃召始皇弟,授之玺。子婴即位,患之,乃称疾不听事,与宦者韩谈及其子谋杀高”的记载。

从这种记载来看,子婴的确有可能是秦始皇的弟弟、胡亥的叔叔。杨善群、王蘧常等人认为,以子婴的遭遇、才干和影响力来讲,远非秦二世及其同辈所能及,且胡亥叔叔的身份也的确能够避免逃过胡亥毒手,此外《李斯列传》中记载了子婴与其子处死赵高,而已扶苏的年纪,其儿子不可能做到这点。

不过,这种说法同样无法解释与其他两处记载冲突之处,而史料中提及的秦始皇之弟仅仅只有三人,其中成蟜早在秦始皇亲政前后便已经逃至赵国(很可能参与了嫪毐之乱),而嫪毐与赵姬所生的两个儿子,也已经全被秦始皇杀死,至于秦始皇是否有其他兄弟,目前无法得知。

4、胡亥堂兄说。这种观点认为,《史记·六国年表》中的“高立二世兄子婴”,应该断句为“高立二世兄,子婴”,而《史记·李斯列传》中的“召始皇弟子婴,授之玺”,则应该断句为“召始皇弟子、婴,授之玺”。

也就是说,胡亥有一个名叫“子婴”的堂兄,乃是秦始皇弟弟的儿子。学者李开元、马百非等人持此种观点,并认为子婴很可能是成蟜的儿子,他们推测成蟜大约出生于前256年,子婴则大约出生于前240年,成蟜于前239年降赵时,子婴仅为2岁左右,很可能被留在了秦国,而《释名释长幼》中有载“人始生曰婴”,这个“婴”有初生儿、年幼儿的含义。

根据《史记·蒙恬列传》的记载,胡亥即位之后,曾大肆屠杀兄弟姐妹和朝中大臣,彼时子婴的性命非但没有受到威胁,反而曾出言进行劝谏(原文如下)。由此可见,子婴非但对胡亥的皇位没有威胁,而且极可能是胡亥的长辈或比胡亥年长。

子婴进谏曰:“臣闻故赵王迁杀其良臣李牧而用颜聚,燕王喜阴用荆轲之谋而倍秦之约,齐王建杀其故世忠臣而用后胜之议。此三君者,皆各以变古者失其国而殃及其身。今蒙氏,秦之大臣谋士也,而主欲一旦弃去之,臣窃以为不可。臣闻轻虑者不可以治国,独智者不可以存君。诛杀忠臣而立无节行之人,是内使群臣不相信而外使鬬士之意离也,臣窃以为不可。”(《史记·蒙恬列传》)

综上所述,以上四种说法之中,可信度最高的,便是胡亥叔叔说和胡亥堂兄说,但目前两种说法更多只停留在猜测层面,尚无直接证据能够支撑,这个谜团恐怕还得持续下去。

推荐阅读