汉朝为何会频繁出现外戚乱政的现象？是什么导致的

每当一提起外戚乱政总会和电视里面的那位，那么知秀网小编就不得不给大家详细的说一下了

“国恒以弱灭，而汉独以强”，对外保持着数百年强劲碾压态势的两汉，为啥两次从内部崩溃?外戚乱政是一个关键推手。

西汉晚期长期由外戚主政，最后被王莽篡位;东汉时，为了铲除外戚——掌控朝政十多年、毒杀皇帝的“跋扈将军”梁冀，汉桓帝重用宦官，结果引发了宦党干政、党锢之祸，此后江河日下、走向灭亡。

空前强大的封建帝国、持续上演的外戚干政乱象，汉朝为啥兼具两大看似矛盾的特质?这既是制度的缺陷所致，也是人性脆弱的体现。

我们都知道，当初秦始皇统一天下后，终生没有册立皇后。对于背后的原因，很多人认为是出于他对母亲赵姬的愤恨、失望。但如果看看其后两汉四百年间外戚的破坏力，我们也许会明白真实的考虑

西汉初期的吕后及其家族，严格来说正是外戚。不过，由于吕后本人经历过创业的艰辛，深知权力来之不易，因此在她执政期间，虽然屡有诛杀功臣、政敌的残酷行径，但在治国方面倒是挺值得称道：“天下晏然，刑罚罕用，民务稼穑，衣食滋殖”。

在她死后，汉初功臣集团的强势反扑、彻底清除了吕氏外戚集团。但在文、景、武三位皇帝期间，窦氏仍旧一度体现出在政坛中的影响力。

汉文帝的皇后窦氏福泽绵长，儿子汉景帝即位后，她被尊为皇太后;汉武帝即位，又升为太皇太后。在这位德高望重的老太太的庇护下，窦氏一族权倾朝野;窦太后本人甚至能够直接影响政权的走向，出于对黄老之术的拥护，她曾在汉景帝、汉武帝时期，直接出手打压儒家势力。直到她死后，汉武帝刘彻才能按照自己的理念推行“罢黜百家、独尊儒术”。

正是有感于外戚对皇权的掣肘，汉武帝晚年才痛下杀手，杀掉了自己的宠妃、汉昭帝刘弗陵的生母钩弋夫人，如他亲口解释的那样：“汝不闻吕后邪!故不得不先去之也。”

可惜的是，在汉宣帝之后，西汉王朝就在这个老问题上栽了跟头。元、成、哀、平四帝期间，西汉皇权旁落，外戚势力强势崛起。依靠活了84岁、身居后位(皇后、皇太后、太皇太后)61年的王政君，王氏一族掌控西汉大权半个世纪(汉哀帝时期，外戚傅氏、丁氏曾短暂取代王氏的地位)，最终由王莽完成致命一击，亲手篡位了刘氏政权、建立了新朝。

西汉的灭亡，是政治、经济、天灾等因素的综合作用，但外戚的危害首当其冲。比如，面对政治日益腐败、土地兼并严重的局面，汉哀帝时期曾经试图推行改革，政策的着眼点就是限制私田数量。但外戚傅氏、丁氏强烈反对，没过多久这事就不了了之了。最终只能坐视西汉“国家空虚，度用不足，民流亡，去城郭，盗贼并起”，王莽利用各阶层涌现出的“厌汉”情绪，兵不血刃取代刘氏。

而东汉则与外戚共生、博弈了近百年，其中涌现了两位代表人物：窦宪、梁冀。

东汉第三位皇帝——汉章帝刘炟(da)的皇后窦氏，是名将窦融的曾孙女，而她的哥哥正是著名的窦宪。依靠皇帝大舅子的身份，窦宪备受宠信、权势令人侧目。汉章帝死后，窦太后临朝称制，窦氏把控朝政。窦宪作威作福、凌辱百官，甚至还曾得罪了自己的妹妹;但他经过平定北匈奴、“燕然勒石”的奇功，威势再度膨胀，已经对皇权产生了威胁，终于在公元92年被汉和帝联合宦官铲除。

但更具破坏力的外戚没过多久再度诞生。汉和帝死后，出生不到100天的汉殇帝刘隆即位，皇太后邓绥、其兄长邓骘戚族掌控大权，后来扶持汉安帝继位;

汉安帝之后是汉顺帝刘保，下一位是汉冲帝刘炳，即位时年仅2岁，外戚窦氏掌握了大权，并催生了嚣张跋扈的大将军——梁冀。

梁冀与窦宪一样出身豪门，他的高祖父梁统，在汉光武帝刘秀时期封侯，汉和帝的生母就是出自梁家。因此，当初汉和帝推翻外戚窦氏后，曾重用梁氏一族。

而在汉顺帝时期，皇后是梁商之女，因此梁商被拜为为大将军;

梁商死后，大将军的位置直接由梁家内部继承，继承人正是梁商之子梁冀;

梁冀“少为贵戚，逸游自恣，性嗜酒”，是一个标准的纨绔子弟，他正事不干，自小就喜好花天酒地、斗鸡走狗，时常跟一群狐朋狗友搅在一起。

汉顺帝死后，梁太后临朝称制、梁冀大权独揽，权势如日中天。汉冲帝夭折后，梁冀立了八岁的刘缵为帝，是为汉质帝。然而这位小皇帝虽然年仅8岁，却看不惯梁冀的嚣张作风，甚至曾当众称呼其为“跋扈将军”，因此惨遭毒杀。

敢于杀害皇帝，梁冀由此达到了外戚的新高度;同时，对于大臣他更是视同草芥，稍有不合意，轻则髡、笞、发配，重则鸩杀、腰斩，乃至灭族，前辈窦宪泉下有知，也许都会自愧不如。

最终梁冀也迎来了与窦宪同样的下场：桓帝借助宦官的势力，一举铲除了梁氏，但东汉政权从此陷入了“十常侍”的把持之中，直到董卓之乱、国家名存实亡。

那么，为什么汉王朝要前仆后继的重用外戚呢?跟汉朝的时代特征有关。

汉随秦制，在借鉴秦王朝灭亡教训的基础上，西汉历经百年，终于摸索出了适应大一统中央集权治理需求的新模式，没有内部政权对立、资源高度集中，创造了封建时代的第一个巅峰：强汉。

但事情都是两面的，任何一项制度，在展现出优点的同时，也会不可避免地暴露出缺陷。

作为对比，我们先看看春秋战国时期。我们也许会注意到，在这个时期很少见到“外戚专权”这一现象，原因有两方面：

其一，普遍采取分封制度，诸侯国间竞争激烈，同一个诸侯内部，同族兄弟间的争斗也时有发生。但越是这种情况，越是激励他们打起十二分精神，不可能让权力旁落;

其二，为了应对渗透到各个层面的竞争，无论是诸侯、还是小封君(类似于后世的藩王)自小就有自己的领地和辅政班子，他们的才能得到充分的锻炼，自然不需要借助外戚的力量。

(值得注意的是，战国期间唯一具备外戚专权特征的，正是出现在首先彻底改革的秦国——宣太后、魏冉)

而大一统的中央集权模式下则不一样。

西汉通过平定七王之乱、颁布推恩令，彻底消除了藩王在中央政治中的影响力，主宰庞大的帝国的任务，落在了皇帝一人身上。这自然消除了藩王内讧的土壤，在此基础上实现了王朝的强大与兴盛，但也面临着新的问题：

其一，太子们基本在深宫圈养，他们在小时候接触的人，只有皇后、宫女、宦官以及专门配备的老师，与寻常官员、老百姓几乎没有交集。而人们幼时形成的感情是最纯朴、最稳固的，老师们太过严厉、难以亲近，深闺里长大的太子，势必跟陪着自己皇后一族、宦官感情深厚，与大臣、老百姓之间几乎没什么私人感情;所以咱们不难理解，为什么一些皇帝喜欢重用外戚和宦官。

其二，西汉在汉宣帝时期彻底解决了匈奴的威胁，而东汉承接“大汉”金字招牌的威力、汉光武帝刘秀打下的基业，，几乎全程顺风顺水。但这也带来了副作用：王朝对外持续强大，使后继位的皇帝们没有解决内外敌人、开疆拓土的任务和压力，以至于“闲则生事”，他们往往转而追求声色犬马这种低级趣味，要么骄奢无度、要么纵情声色，屡屡出现皇帝英年早逝、太子还未成年(甚至没有出生)的情况。

我们看看两汉那些短命的皇帝们。

西汉时期，汉哀帝刘欣因贪色纵情、25岁时驾崩，没留下儿子。王莽为了掌权，刻意立9岁的中山王刘衎为帝，是为汉平帝，这也是导致西汉灭亡的直接推手。

东汉时期就更夸张了。

汉和帝刘肇扳倒窦宪后励精图治，他对内抚恤百姓、招贤纳士、安置流民，对外复置西域都护 、降服南匈奴 ，一度使东汉国力达到鼎盛，史称“永元之隆”。但他在27岁就病死(原因不详)，刚满100天的儿子刘隆即位，是为汉殇帝，他是中国历史上年龄最小的皇帝;

但刘隆不满一岁就夭折，皇太后邓绥、其兄长邓骘戚族掌控大权，后来扶持汉安帝继位(上文提到过);

汉安帝享年31岁，其儿子汉顺帝刘保活了30岁;其后是2岁的汉冲帝刘炳，这就为梁冀提供了机会。

由此可见，导致两汉外戚专权现象频繁发生的原因在于：皇帝过于短寿、对外戚的信任。那么，皇室为什么不任用年长的宗室藩王辅政呢?就像先秦的周公旦辅佐周成王那样。

时代不同，大一统中央集权体系下，皇权是极度排他的，即使是亲兄弟也不行。如果重用藩王辅政，很有可能导致皇位旁落，毕竟从血统上而言，同姓藩王篡位在法理上少了很多障碍。至于大臣，那就更不可信了。

因此，在老皇帝眼里，自己妻子的娘家人——外戚，无疑是托孤的第一人选，毕竟他们没有篡位的法理、舆论基础，却与幼主利益一致、理应忠心耿耿。(如今的私营企业中，为什么老板娘家的亲戚更受重用?也是这个道理)

这种方式虽有风险，但对帝王来说也是相对可行的选项。然而，当外戚的权力一旦达到顶峰，将不存在对其监督、遏制的力量。遇上能力强、态度佳的当然好(如扶持汉安帝的邓氏)，万一碰到梁冀这类人，那几乎是政权的梦魇。毕竟在至高无上的权力诱惑面前，舅甥关系并不比亲兄弟可靠多少。

严格来说，刘氏的汉王朝建立以来，长期处于制度的摸索、与各派势力的斗争之中，那些强势、长寿的皇帝在位时情况一般不错，但在其他阶段，权臣(霍光)、外戚、宦官三大力量各领风骚。也许在皇帝眼里，在公事层面，这三者并没有高下之分;但对自己个人角度而言，往往会优先选择亲近的外戚。

但当外戚实力过于强大、难以掌控后，他们又不得不寻求另一系亲信：宦官的帮助。因此，外戚、宦官两大问题困扰了两汉数百年，这些人往往把持国政，骄横跋扈、不可一世，但本身却没有治国理政的素质，往往呈现祸国殃民之举。强大的两汉，就在这种自我消耗中走向覆灭。

不过我们也不必过于苛责，毕竟汉朝是继秦朝之后，首个全面探索、践行大一统治理模式的开创性王朝，也许这正是发展的代价。