曾国藩手中有五十万大军都没有造反 袁世凯七万人为何敢逼清帝退位

今天知秀网小编就给大家带来曾国藩和袁世凯的文章,希望能对大家有所帮助。

清朝末年,国力衰弱,在外西方列强虎视眈眈,对内太平天国运动爆发。如此严峻的形势下,涌出了大量风云人物,在历史上留下了深刻的印记。

其中晚清名臣曾国藩在镇压太平天国运动中功不可没,其创建的湘军迅速崛起,不仅挽救了清政府的统治,也改变了封建王朝的政治格局。

而另一边,深受湘军影响的北洋军阀,在袁世凯的带领下,成功让溥仪退位,大清灭亡,标志着一个时代的终结。不管是湘军还是北洋军,创建的初衷都是为了维护封建王朝的统治,同时可以平定叛乱,抵抗外强,而且都采取"兵为将有"的军制,所以理论上这两只军队的实力是大同小异的。

可是同样是手握重权的核心人物,为何袁世凯敢于颠覆清王朝的统治,起兵造反,逼清帝退位,而曾国藩却一直安分守己呢?究其原因,笔者认为主要分为以下几点:

一、军队内部隶属关系差异

随着太平天国运动的失败,以曾国藩为首的地方武装力量日益强大,如果算上李鸿章的淮军、左宗棠的楚军等非嫡系军队,那么曾国藩手上大概拥有50万左右的劲旅。可是军队讲究精益求精,曾国藩实际能调遣的人数主要集中在湘军一派,总数约10万左右,其余部队不一定听从曾的指挥,更不必说一起造反了。而袁世凯带领的北洋新军,创立初期几乎都是由袁一手编配,统一听从袁世凯的指挥。

后期清政府忌惮袁的兵权,将其革职还乡。委派荫昌指挥北洋军镇压起义军,却发现根本指挥不动,只得重新启用袁走马上任。此事从侧面反映了北洋军内部隶属关系更强,虽然北洋军总数加起来最多7万左右,可都是精锐部队,一兵一卒均为袁所有。

二、两者政治思想观不一样

其实从士兵人数来看,曾的军队人数略胜一筹,而两者采取相同的军制,实力相当。但曾国藩信奉的是儒家思想,维护的是封建王朝的纲常伦理,其出生于普通家庭,自幼熟读四书五经,一生礼治为先,从不以官自傲,因此在攻灭太平军之后,依然以忠谋政,成为了晚清历史上举足轻重的人物之一。

而袁世凯出生于地主大家庭,自幼随父宦游济南等地,善于骑射,喜爱兵法。但袁世凯仕途并不顺利,曾两度名落孙山,因而对科举制失去信心。后在清朝附属国朝鲜的壬午军乱中,调度有方,崭露头脚,同时协助朝鲜训练新兵。

袁在朝鲜的十二年间,除了进一步加强了朝鲜与清朝的藩属关系,还干涉朝鲜内政,受到了来自朝鲜内部和清朝各势力的弹劾,袁并没有受这些因素影响,依然我行我素,处事果断。

回国后的袁大力主张训练新兵,其思维新潮,善于权衡利弊,并不因循守旧,所以后期武昌起义爆发,袁顺势反清也不足为奇。

三、袁世凯得到了外界各势力支持

曾国藩带领的湘军强调"忠君爱国",而袁的北洋军主张的却是忠于自己,因此列强更看重以利益为重的袁世凯。

湘军初期使用的武器大多为冷兵器,可见一开始曾思想较为保守。清政府自签订各种不平等条约后,逐渐成为傀儡政府,列强的要求清政府基本都能满足,所以不会支持与其对抗的湘军一派。

在朝廷内部,曾国藩因镇压太平天国运动得罪了不少地方势力,所以即使曾起了造反的念头,也是孤立无援。自古得民心者得天下,曾在前期杀人无数,人称"曾剃头",若要造反,极有可能得不到群众的支持,还会损害同期李鸿章等人的政治利益。

袁世凯则与之相反,他受到了地方实力派的拥戴和支持,并愿意与欧美各国合作,在维护自己权力的同时,进一步弱化了中央集权,因此袁能取代大清可以说是是天时地利人和。

历史上的袁世凯备受争议,其掌权期间废除科举制,同时开创了中国警察制度,因戊戌变法告密、窃取辛亥革命果实等事件而背负一世骂名,后人对其褒贬不一,而曾国藩则留下了"忠臣"的美名。但不得不承认,袁世凯和曾国藩都是非常出色的政治家和军事家,都为中国近代化的发展起到了巨大的促进作用。

推荐阅读