靖康二年(1127),偌大的北宋王朝在经历了充满耻辱的“靖康之变”后走向灭亡。多少年来,人们为北宋的灭亡找出种种原因。有人说,这是外族入侵的意外;也有人说,这是中央绝对独裁种下的苦果;但在南宋时期,更多的文人,却将北宋灭亡的原因归咎于一位“妖人”。他就是熙丰变法的推动者--王安石。接下来知秀网小编就带来历史真相,一起看看吧!
两宋文人笔下的王安石
王安石在我们心目中的形象偏正面,大家对他的评价也比较客观;但在两宋时期,他的声誉却并不怎么好,甚至还很反动。《宋史·王安石传》“(王安石)性不好华腴,自奉至俭,或衣垢不浣,面垢不洗。”苏洵在《辨奸论》说他“衣臣虏之衣。食犬彘之食,囚首丧面”,甚至间接做出论断“误天下苍生者,必此人也!”
《宋史》作者李壁在《荆公诗注》直接记载了一则轶事(多半是虚构的)。王安石的儿子王雱很有才华,文章写的很好,刚成年便已经著书数万言。国子监官员范镗为讨好王安石,便献媚道“文章双孔子,术业两周公。”将父子才学、能力与孔子、周公相提并论。王安石颇为得意,毫不谦虚地说“此人知我父子!”
以上说明,在宋文人的心目中,王安石为人实在不堪;而对于为政,王安石也是饱受诟病、朱熹说他“群奸肆虐,流毒四海。”文人罗大经则批判得更为严重:“国家一统之业,其合而遂裂者,王安石之罪也;其裂而不复合者,秦桧之罪也。”
正史及文人的笔下尚且如此,野史则更不要说了。诸如“虎头牛耳”、“脸孔黧黑,肤理如蛇皮”,诋毁之词,不一而足,甚至说他是,修炼成妖的獾子精下凡为祸人间,这就比较离谱了。
王安石和其主导的变法
王安石是北宋著名的思想家、文学家、政治家。既称为家,必然有过人之处,为何会得来众口一词的负面评价呢?其实,这和他主导的变法有关。
王安石是通过科举入朝拜相的传统文人。王安石在拜相之前,自愿到地方体验了一圈,先后任签判、知县、通判、知府等职,对大宋国情有着深刻的了解。当时的宋朝,承平日久,“百年无事”,但积贫积弱,国库空虚,而且危机四伏,江山随时都有动荡的可能。熙宁二年(1069年),王安石入朝为参知政事,便着手进行变法,改变风俗,确立法度,得到神宗的认可。次年,王安石升任同中书门下平章事,位同宰相,围绕财政和军事在全国范围内推行变法。第三年,他又改革科举,三传明经取士,实行太学三舍法制度。由于这次变法发生在熙宁、熙丰年间,又称熙丰变法。
从时间来看,王安石变法分三个年度发动,但核心要义机正是第二年推动的财政和军事改革。主要体现在免役法、保甲法、青苗法等三大法上。新法的推行,颠覆北宋“祖制”,就像捅了马蜂窝,招致了很多人的反对。
王安石变法动了谁的“奶酪”
自古变法必然要打破现有格局,并重新调配资源,也必然会触动部分人的“奶酪”。王安石主导的熙丰变法动了谁的“奶酪”呢?
我们先来看看变法的核心--三大法。免役法,全国范围内上至官户,下到乡村下等户和客户,统统卷入了征收的范围;保甲法,扩大“自愿服役”的名额,将乡村民户加以编制,十家为一保,农闲时集中训练;青苗法,在每年青黄不接时,民户自愿向官府请贷钱粮,然后以二分或三分的半年利息,分夏秋两税归还。
三大法及其配套政策实行16余年,虽然饱受争议,但他改变了北宋积贫积弱的局面,充实了政府财政,收到了一定的成效。同时,新法也不可避免地损毁了封建地主阶级和大商人的利益。一方面,新法抑制了官僚的特权,招致了统治阶级、食利阶层的反对;另一方面,新法严格商品交易,掐断了民间借贷,损毁了以此谋利的中产阶级的利益。随着变法的深入,反对声音越来越大。司马光破口大骂变法,御史中丞吕诲控诉变法十大过失,老宰相韩琦上疏规劝新法实行,就连太皇太后、太后也跑到宋神宗面前嚎哭“王安石用新法搞得天下大乱呀!”王安石深陷舆论旋涡,一度被下野,旋即又被启用。但是到了后来,由于反对声过大,加之变法派内部分裂,新法陆续被废止。
后世评说王安石
王安石变法触动了大多数人的利益,当朝文人对其言语相轻也就理所当然了。进入南宋,宋高宗有感于这一点,在命人修编《神宗实录》时,特意将“熙丰变法”改成了“王安石变法”,意在和王安石撇清关系,其态度可见一斑。后人文人也多传承了南宋王室对王安石的这种态度。
王安石变法之所以会遭到大家的反对而落败,主要原因有:一是脱离现实土壤,忽视市场内在需求;二是刻意剥夺民富而强调国富;三是急功近利,遇到困难,法令三番五次修改,招致很多人的反感;四是用人不当,变法派中出现了很多反复无常、有道德瑕疵的小人,等等。这些都在有意无意中抹黑了王安石的个人形象。
此外,王安石生活中不拘小节,性格耿直不知变通更被对手大做文章。王安石犯了众怒,想要清白一身自然是难上加难,很多人甚至要王安石为北宋灭亡“背锅”。这就说不过去了。
值得一说的是,王安石形象在南宋急剧交恶,一直持续到明清,到近代才有所改观,王安石其人及其变法得到越来越多人的认可。