清朝士兵衣服上都刻有字 那么兵和勇之前的差距有多大
对清朝士兵很感兴趣的小伙伴们，知秀网小编带来详细的文章供大家参考。
清朝是中国封建王朝中最后的一个朝代，由于中国近代被西方列强所欺辱，签订一系列不平等的条约，而在电视上，新闻上也有许多关于清朝历史方面的记载，让很多人都认识到了清朝，并了解他。
而我们在生活中平常看到的电视剧中，都会看到清朝的士兵在电视中来来回回的出现，而此时我们会发现，这些清朝士兵中身上都会刻一个字，这还是跟其他朝代有所不同，而且那些字也是不一样的。
一、兵字军队和勇字军队的差别
1、衣服刻字不同
而在平常我们看到清朝士兵身上衣服所写的字，大多数都是兵字，而我们误以为这是清朝士兵都会写在上面的一个字，这是清朝士兵最普通的军服。
其实除了这种军服，清朝还有一部分士兵身上写的是勇字，而在我们看起来，咱们身上无论写的是勇字还是兵字，在我们看来都相差不多，但实际这两者有很大的区别，只是我们不知道而已。
其实，在清朝还没有正式建立以前，满族的上层为了便于领导其手下庞大的军队，就建立比较完善的八旗制度。在这种制度下建立的军队，就是历史上的八旗军。并且，直到清朝建立之后，这支八旗军并没有被取消，而是作为清朝维系其社会稳定的主要的军事力量。
2、军队组建的人的不同
根据历史的记载，在清朝最开始的时候，清朝军队基本上都是由满族八旗所组建的军队，都是有努尔哈赤时期一点点发展而来。
在日常生活训练中。他们都会穿着带着兵字的军服，代表着他们是清朝最正规地位最高的军队，也是皇家嫡系军队。他们也和其他朝代的正规军一样，每个月都会领自己的军饷，平时进行一些军事训练。
而那时的中国是一个地域辽阔的国家，在东亚乃至世界上都是一个庞然大物。面对这么大疆域进行管控，靠着满清的八旗子弟管理起来有点捉襟见肘。
其实满清的军队看起来也不少，但是面对这么一个大的帝国还是有点儿分身乏术。所以不仅仅需要满清的八旗军队，清朝还需要地方的土豪地主来征集军队为自己进行管理或者面对大型战争的消耗。
3、军队军事素养不同
这些被清朝间接而征集来的士兵，虽然在名义上也称为军队，但是和清朝的八旗正规军相比来说还是有很大区别的。
所以在他们军服上面写的字就能看出来，这些被当地乡绅土豪召集来的士兵身上写着勇字，用以区分的正规军和地方军队。
而他们除了组成军队的人不一样，他们在军饷和其他待遇方面相差极大。根据历史记载，那些身上写着勇字的士兵所获得的福利远远低于身上写着兵字的士兵。
其实原因也很简单，我们都能猜到，那些身上是永字的士兵，他们不是正规的军队，而是由乡绅土豪召集来的散兵。
像现在社会那些辅助警察工作的协警，他们是没有编制的，所以福利也很少，没有国家正式都要编制，他们就像一群乌合之众，只能靠着自己那点微薄的军饷来维持生计。
还有就是，勇字的兵在战斗力方面远远不如兵字的军队，因为他们接受的军事教育不同，战斗力普遍偏低。而兵字的军队长时间受到军事训练，军事素养极高。
而且兵字的军队往往都是由满族人组建的，他们拥有旗人人的特权，这么比起来兵字的社会地位往往高于勇字的军队，所以他们所受到的待遇当然是不同的。
二、兵字军队的腐败
1、被上级压迫剥削
再到后来，清朝后期的时候，由于清政府政治高层的腐败，他们的下层官员也会被他们剥削，然后就会学习，他们一样剥削下级，如此反复，最后被剥削的只能是最底层的人员，军队就是其中之。
他们这些人都是以权谋私为基础的，为了搜刮更多的利益，通过官员的行贿和商人的贿赂还远远不能满足他们的欲望。
他们又将自己的压榨对象转移到了最普通的士兵身上，层层剥削，层层压迫，使这些士兵所能拿到的薪水不足以温饱，但是自己的实力太过低微又没有任何办法，只能选择默默忍受。
2、战斗力下降
在之后士兵实在是忍受不了这种压迫和剥削，他们也学会了模仿上级一样，致使整个军营上下贪污的现象越来越严重。
军营中的士兵无心操练，每天就想着从哪里能捞点好处，所以到了后来，兵字的军队随着时间的发展，战斗力越来越弱，军事素养也在整体降低。
而这是一些有长远目光的地方官员看到了机会，便趁机发展自己的地方军，再到后来，曾经战斗力比较弱的勇字军队在整体战斗力方面已经远远超过了曾经的霸主兵字军队，作为整个清朝最具战斗力的军队之一。
而待到后来辛亥革命以后，清王朝彻底覆灭，但是那些勇字军队却没有因此消失，而是继续发展。由于当时清政府倒台以后，国内群雄并起，到处都是各路军阀势力。
这些经过高度训练的勇字军队，便成为他们主要的作战力量。而那些曾经作为清朝最主要的军队，兵字军队在历史的潮流中渐渐的消亡了。
从这里我们可以看出，强国先强兵!如果一个国家没有能够保护自己的军事力量，那么在内忧或者外患面前都会显得苍白无力。
尽管曾经清朝的兵字军队战斗力极强，但是到了后来由于一些原因走向了衰落，这也间接的导致了清王朝的覆灭。如果兵字军队没有经历那次变故，清王朝会不会那么快就被革命力量所推翻?
参考文献：
《清史稿》