为何欧洲历史上的农民起义基本都以失败告终呢？

在世界历史上，中国的农民起义不仅数量多，规模大，而且所造成的破坏力也非常强。在中国两千多年的封建历史上，农民起义贯穿于其始终。如陈胜吴广起义、黄巾起义、隋末农民起义、黄巢起义、元末农民战争、明末农民战争、太平天国起义等等，这其中更是有好多次推翻了前朝，建立了新的朝代。然而西方历史上也有不少农民起义，但基本全都以失败告终。为什么会有这么大的区别呢?感兴趣的读者可以跟着知秀网小编一起往下看。

欧洲历史上著名的农民起义有: 法国扎克雷起义、 沃特·泰勒起义、德国农民起义、 克罗地亚-斯洛文尼亚农民起义、俄罗斯普加乔夫起义。当然这些农民起义无一成功，全部失败，究其原因是欧洲历史上的的格局和中国不同。从中国大一统的秦朝开始，中国虽然也有割据政权的混乱时代，不过追求统一还是主流观点。然而欧洲历史上的很多国家都是城邦体质的，这个体质导致一个国家的人数注定不会很多，因此欧洲的农民起义的规模也注定不会很大。

除了国家人数较少外，因为欧洲大陆的气候和地形并不适合大规模农业生产，因此欧洲一直是城镇商业人口占大多数，农业人口少。所以西方国家市民阶级形成比较早。这些市民阶级与统治者是既合作又有利益冲突的状态。不像中国那样基本是农民和封建统治集团的对立比较严重。

在封建国家，贵族阶层能够掌握远高于农民的武力，从而使得贵族与平民的力量对比变得十分悬殊。一个全身披挂的骑士可以轻易击败数十倍于他的农民，因为武力压制，导致农民不敢反抗。同时，封建贵族对自己的封地都能用心经营，毕竟自己全靠这个地方，因此阶级矛盾没有那么尖锐，而中国古代则是官员去管理，相当于是替皇帝管理，自己怎么管，全看自己的品行。同时，欧洲古代还有一个和中国古代区别很大的地方，那就是教会的存在，教会虽然分得了很多权利，但是在饥荒疾病横行的时候还是能对民众进行一些必要的救助和安抚，能一定程度上缓解平民和贵族的矛盾。

综上所述，中国的大一统带来了很多好处，但也加强了农民起义的规模、频率以及破坏力。欧洲国家除了罗马这个超级大国外，长期处于分裂状态，国家小，人口少，即使有阶级压迫，也很难产生大规模的农民起义。