包拯当堂铡人是真实存在的吗？宋朝是如何处置死刑犯的

包拯当堂铡的故事大家真的了解吗?今天知秀网小编给你们带来全新的解读~

包拯作为我国历史上最为著名的清官之一，在各类文学和影视作品中，不论罪犯是何身份，有多么高的地位，总会在案件审定之后，伴随着包拯的一句“开铡”，死于铡刀之下。那么，历史上的包拯真的可以当堂铡人吗?

事实上这种事情根本不会发生，宋朝时期关于死刑犯的处置，已经有了一套完整且规范的处置程序，皇帝根本不可能授予任何人专断之权，就算你包拯再如何清正廉明，皇帝也绝不可能将处决权完全下放。我们且来看看，宋朝是如何处置死刑犯的。

审判阶段的死刑复核：死刑案件需由提刑司复核

两汉时期，地方行政长官还具有一定的处决权，除重大死刑案件和两千石以上官吏犯案需要报请皇帝核定之外，一般的死刑案件地方官员便可处置。

而到了南北朝北魏时期，由于乱世之中滥刑现象严重，中央朝廷很难控制杀人权，朝廷开始使用死刑复核制度。此后，地方各级司法衙门对于死刑案件，执行之前必须奏请中央朝廷核准，不得擅自处决。《魏书·刑罚志》有载“当死者，部案奏闻。以死者不可复生，惧监官不能平，狱成皆呈，帝亲临问，无异词怨言，乃绝之。诸州国之大辟，皆先谳报，乃施行”。

隋朝时期，全国的死刑案件终审权全部归于中央，由大理寺复核后报尚书省刑部裁决。唐朝时稍有变动，最初复核交由刑部负责，后又将“十恶”、造伪头首、劫杀、敌杀、谋杀之外的死刑案件复核权赋予中书省和门下省。同时，唐朝还推出了三种复核措施，即三司推事制、九卿议刑制、都堂集议制，从而形成了由中央司法机关会同复核的制度。

到了宋朝，由于五代十国以来的军阀割据局面，再加上宋初实行“重刑治国”，因而宋初州级审判机关重新具有了对死刑案件的定判权，不必再报经朝廷核准，刑部只负责在死刑执行完毕之后，对各州旬申禁状进行事后复查。

不过，到了北宋中期以后，随着国家逐渐安定，“慎刑派”逐渐取代“重刑派”，此后死刑案件必须交由提刑司详细复核之后才能施行，州级衙门不再享有终审权，此制度一直沿用至南宋，除非遇到紧急情况，朝廷才会暂时赋予知州死刑终审权，而不由提刑司复核。

如上所述，由于宋仁宗时期提刑司已经成为常设衙门，包拯即使作为开封府尹，也并不能享受死刑的终审权，对于死刑案件，审理完毕后还必须交由提刑司进行复核，复核完毕后才会进入执行阶段。

执行阶段的死刑复奏：执行前需报经皇帝核准

如果说死刑复核限制了剥夺了各地司法主官的终审权，那么死刑复奏便是限制了各地官员的执行权。宋朝时期，在执行死刑之前，必须经过皇帝勾决才能执行。

与死刑复核制度一样，死刑复奏制度同样诞生于北魏太武帝时期，而目的同样是为了限制地方官员的杀人权力，《魏书·刑罚志》有载“诸州国之大辟(死刑)，皆光谳报，乃施行”。到了隋朝，死刑复奏制度开始更加完善，开始推行“三复奏”制度，即在正式执行死刑之前，需要三次报请皇帝核准才能执行。

到了唐朝，死刑复奏制度再度被细化，且根据不同情况规定了不同的复奏程序：一是对于一般的死刑案件，京师实行“五复奏”，地方由于距离京师较远，因而实行“三复奏”;二是对于重大死刑案件，即“十恶”之中恶逆以上罪行和部曲、奴婢杀主人类案件，全部实行“一复奏”。且规定即使皇帝临时颁发了不许复奏的赦令，各地官员也不得停止复奏。

而到了宋朝，宋真宗、宋仁宗年间，曾两度恢复“三复奏”制度，后经臣下讨论，为了避免耽误行刑时间，最终规定除京师地区死刑案件需要“一复奏”之外，地方州郡的死刑案件则必须要经过复奏。此后，“三复奏”制度直到明朝时期才真正得以恢复。

作为宋仁宗年间的官员，包拯作为开封府尹，显然属于京城地区，因此他所执行的死刑案件，不仅需要执行复奏制度，而且还必须经过“三复奏”才能予以执行。

如上所述，包拯作为宋仁宗年间的官员，关于其所侦办的死刑案件，不仅需要报请提刑司进行审核，而且在执行之前还必须三次报请皇帝核准，否则根本没有权力执行，如果真的绕过提刑司和皇帝当堂执行死刑，那显然就是知法犯法了。关于其当堂开铡执行死刑，显然是不符合实际的。