崇祯帝朱由检如果退守南京，明朝翻盘的概率有多大？

崇祯帝朱由检的故事大家真的了解吗?今天知秀网小编给你们带来全新的解读~

“先帝宵衣久，忧勤为万方;捐躯酬赤子，披发见高皇。风雨迷神路，山河尽国殄;御袍留血诏，哀痛何能忘?”这是诗人屈大均凭吊明朝末代皇帝崇祯朱由检的一首诗。

提起崇祯皇帝明思宗，这个结束了朱明王朝200多年统治的亡国之君，有人觉得他悲情而壮烈，因为历朝历代那么多皇帝，像他那样倒霉而最终以身殉国的没有几个;有人同情他，觉得明朝亡国并不是崇祯之错。

因为他在最后壮烈殉国之际，留下的遗书令人感叹不已;还有人指责崇祯帝固执而狠绝，既不肯议和，也不肯投降，却在破城之际、自杀前夕送走儿子们，逼周后自杀，手刃嫔妃及各公主。当时，军临城下，周后告诉他：“我们在江南还有一个家。”崇祯听了大发雷霆，斥责皇后干政。周后说的江南的家，其实是南京。而且很多后世人都说，若崇祯皇帝退守南京，未必就不能重振旗鼓，继续延续明朝。事实果真如此吗?崇祯又为何不愿意选择避其开锋芒，退而一搏呢?

01 成为陪都的明朝开国都城——南京

南京，是朱元璋开国建立明朝时的都城。后来朱棣上位，各种权衡利弊之下迁都北京。但是，他还留了一手，并没有将南京完全放弃，而是完整地保留了六部等管理行政机构，以防万一哪天北方失守，还能退守南京以图东山再起。

于是南京成了陪都。而在“天子守国门”的概念下，南京更像是明朝名义上的“都城”，所有的部班建制依然完善。于是朱棣以后的明朝就形成了南北两京制：北京有天子坐镇戍边，南京治理南方各省。

若抛开各种因素不谈，崇祯皇帝若真的反迁回去退守南京，最起码相对于宋朝赵构一路被金军追赶而仓皇匆促迁都杭州来说，崇祯帝有南京陪都可谓得天独厚了。

因此，很多学者假设：在富裕的东南，没有起义军，又有长江天险，崇祯固守南京，暂且把北方给李自成，利用李自成和入关的后金铁骑对垒之际，重振旗鼓以图收复失地，会不会改变灭亡的历史结局呢?

或许存在这样的可能，然而几率非常小。

02 勤政好皇帝遇上大厦将倾的王朝

公正的说，崇祯算是个好皇帝。他节俭勤勉，自律严谨，立志要励精图治振兴国家。可以说，在各种奇葩昏君迭出的明朝后期，崇祯是一抹亮色。自崇祯继位后，在他17年的当政期间，除非有特殊情况，否则必须每天上朝，大臣们若是迟到或是无故缺席，就庭杖伺候。而崇祯自己每天公务安排也极为紧凑：甚至常常为处理公文而彻夜不眠。他白天在文华殿接见群臣议事，晚上在乾清宫批阅奏章，遇到紧急状况便连续几昼夜不休息，另外还每日视朝，参加日讲和经筵。

据有关史料记载，有次崇祯在听日讲时，由于实在太疲惫，不自觉就把脚翘上台稍做休整。好巧不巧，那天日讲官文震孟正讲《尚书》“为上者奈何不敬”，崇祯听了赶紧羞赧无比地以袍袖遮掩着把脚放下。可见，他就算疲惫至极，对日讲也是认真听学毫不敷衍。

可以说，在整个明朝276年间，也只有开国皇帝朱元璋能和他的勤政相比了。如此勤政励志的崇祯在行动力上也是硬作风，登基不到一年就除了阉党魏忠贤，为王朝中兴开启了希望曙光。

然而，他却又是个很运气不好的皇帝。他登基时，明朝就已经内忧外患，大厦将倾。

首先，据史料记载，自崇祯元年(1628)起，各种灾害连年不断：大旱、饥荒、蝗灾、瘟疫、鼠疫接连在多地爆发，导致民不聊生，十室九空;越是国难当前，越是贪官污吏横行，官场极其腐败，卖官鬻爵贿赂成风，几乎无官不贪;皇族割地封藩，与官吏勾结袒护，置家国与不顾;沉重的苛捐杂税更是让百姓活不下去，纷纷揭竿而起，农民起义此起彼伏。

无可奈何的崇祯，曾8次发罪己诏向天下臣民谢罪。虽然罪己次数已达历史之最，却仍难改困境。内有李自成、张献忠等农民起义军，外有八旗铁骑，两方夹攻之下却没有军费，还是不得不一再增加的辽饷、剿饷和练饷。只可惜，这些钱大部分依旧是进了贪官污吏口袋。

难怪崇祯无奈叹息：“朕非亡国之君，事事乃亡国之象。”“朕非亡国之君，满朝文武皆亡国之臣。”那时的明朝，早就金玉其外败絮其中，看着偌大的王朝其实已经烂透了。衰亡的因子深入根基，从客魏集团到东林党，从农民起义到八旗强敌，明朝的未来早就无以为继!

03 吝啬多疑大权独揽却无人可用

明朝历代留下的弊病造就了明朝后期成为即将崩盘的烂摊子，这让崇祯皇帝再怎么勤政也无能为力。如果说，这是当时时代背景留给他的悲剧，那么从个人因素来讲他的性格本质更是加速了悲剧落幕。

少时丧母的崇祯，在深宫中与世隔绝，缺少亲情关爱，又亲历红丸案和移宫案等政治阴谋，种种经历形成了他刻薄吝啬、敏感多疑而又软弱却一意孤行的复杂性格，使他最终无人可用无人可信，而朝廷也最终无能臣义士。

第一：节俭到吝啬，吝啬到令人发指

崇祯有多节俭?一张练字的纸都不舍得浪费，为了节约就派人到宫外采买，还仔细询问价格......这种小事上节俭也就罢了，但在国家大事上抠门就不是节俭或者吝啬，而是误国误民了。而崇祯皇帝偏偏就这样干。

为了节省国库开支，崇祯大幅度裁撤驿站，令大批失业的驿卒纷纷加入农民起义，其中一个就是李自成。更可笑的是这所节约的开支仅相当于皇宫一个月支出。

另外，压减官员薪水，使明朝官员薪水之低为历朝所罕见。跟需要要维持的正常开支相比，官员薪水几乎是杯水车薪。这种超低新情况下怎么可能不受贿贪墨搜刮百姓?

还有更离谱的。生死存亡之际，需要经费守城，他竟然也仍是一毛不拔。崇祯十七年(1645)，李自成已建立农民政权，攻陷了平阳和太原，直逼京师。火烧眉毛中，崇祯召见吴三桂之父吴襄及户部、兵部官员讨论急调吴三桂部入京。但一听到需要100万两银子的军需，吝啬成性的崇祯竟然放弃此计划，宁愿坐困城中。

但是，就算吴三桂不回京，要想坚守京师也需要筹饷，可此时即将灯枯油尽的明朝，国库仅有40万两，而百姓头上也已经再无可搜刮，于是崇祯勒令文武百官捐款，但是富得流油的大臣们却纷纷哭穷不愿捐款。

因为，身为最高负责人、一生节俭而金银满仓的崇祯都不愿意带头。大臣们希望崇祯能拿他个人的小金库充军饷，崇祯竟然向大臣哭穷说“内帑业已用尽”。他真的没钱?不，李自成攻占北京后在崇祯宫内搜出3700多万两白银，不包括黄金和其他珠宝。

所谓上行下效，皇帝与大臣集体哭穷，就像一出闹剧，最后节省了100万却丢掉了3700万和无价的万里江山。

第二：敏感多疑，事必躬亲，大权独揽

君臣关系之紧张，历朝历代崇祯为最。原本因客魏集团一案，崇祯满朝清算，已是人人自危。后来，崇祯先是对整个文官系统感到不满，总是质疑大臣们的从政能力和品德人格，大臣们战战兢兢，十分为难：如果表现得平庸无能就会被皇帝看不起，无法得到认可;而表现得精明能干却又会被皇帝猜忌目无尊上，最后只好抱着“与其多做多错不如不做不错”的态度拒不作为。

而崇祯逐渐成为一个自以为是而又事必躬亲的专制君主。而且，崇祯这种病态的性格越来越严重，几乎对所有人都抱有一种深刻的怀疑和猜忌。因此，在他在位17年中，一共任用过50位内阁大学士，13个吏部尚书、17个兵部尚书、8个户部尚书，16个刑部尚书、13个工部尚书、132个都察院左都御史!官员们走马灯似的换来换去，却没有换出一个令崇祯满意的。

更令人瞠目结舌的是崇祯对前线领兵作战的高级将领一样毫无顾忌地猜疑，犯了大忌。那些率兵浴血奋战的将军们，如袁崇焕、杨嗣昌、孙传庭、卢象升、洪承畴、熊文灿、陈新甲等人几乎没有一个得到善终：要么被处死，要么被逼战死，要么孤军被围却得不到增援直至被生俘。就连一代名将袁崇焕，也因为崇祯相信了皇太极拙劣至极的反间计，而被崇祯下令凌迟处死。

如此，极端的性格导致在崇祯当政期间，多名高级官员因他枉死：辅臣1人、尚书4人、总督7人、巡抚11人以及侍郎以下的官员难计其数。人人风声鹤唳甚至把出将入相当成最可怕的事，那还有谁敢、还有谁愿为了大明王朝尽心竭力呢?

04 天子守国门，君王死社稷

崇祯皇帝未必没有想过退守南京，而后再徐徐图之。然而，除去他性格的阴暗，他还是有睿智有胆略有风骨的，也曾雷厉风行知人善任，也常谦逊咨问群臣政之得失和兴亡之道; 只可惜山河早已零落，烽烟绵延四起，所有的局势必然早就在他心中。但他确不能力挽狂澜，也不知未来如何继续，更没了登基之初的图治希望。

所以，在前有项羽“不肯过江东”的参照下，在“天子守国门，君王死社稷”的祖训下，面对李自成兵临城下，无力回天的他宁愿选择面对灭亡，带着他牵挂的一切离开。

所以，他不同南宋高宗赵构一样偏安一隅;也拒绝了李自成开出的条件，安排了身边人的去处，于崇祯十七(1644)年三月十九日悲怆赴，只于衣前留书：

“朕自登基十七年，逆贼直逼京师。虽朕薄德藐躬，上干天咎，然皆诸臣之误朕也。朕死无面目见祖宗于地下，去朕冠冕，以发覆面，任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人。”

自此，崇祯用他自己的性命给自己最后一次体面，也遵守了明成祖朱棣的训示和对臣民的承诺：“天子守国门，君王死社稷”!

纵观崇祯皇帝明思宗朱由检的一生，正如《明史》所说：“且性多疑而任察，好刚而尚气。任察则苛刻寡恩，尚气则急遽失措。”又有史志称其“鸡鸣而起，夜分不寐，往往焦劳成疾，宫中从无宴乐之事”。

这样的崇祯若生在升平时期，未尝不能守成并终成明君。可惜，在那样一个大厦将倾的时代，他的求治心切，他的悲剧性格只会加快王朝的灭亡，最终成为前两代皇帝的替罪羊。

历史是冰冷无情的，总令人扼腕长叹。亡国之君历来备受唾弃，但世人却对崇祯充满了同情。有人说，崇祯皇帝虽是末代皇帝，但绝非亡国之君。所以，从没有哪个末代皇帝能像他一样，可以得到后世宛如对待明君般的尊重。