秦始皇真的是个暴虐的皇帝吗？真相是什么？
秦始皇是中国历史上著名的政治家，首位完成华夏大一统的铁腕政治人物，也是古今中外第一个称皇帝的君主。历来很多文学作品都把秦始皇描绘成一个暴虐皇帝，然而在历史记载中，秦始皇并非如此，相较于后世诸多仁义之君，这位千古一帝的行事做派有时反而更明理、更仁慈、更英明!
西周末年，幽王烽火戏诸侯，其岳父联合犬戎族攻下镐京，幽王死，西周亡。幽王之子继位，迁都洛邑，史称“东周”。此后数百年，周天子号令天下的时代一去不复返。各诸侯国势力互相兼并，迅速膨胀，争战连年，诸侯争霸，大国称雄。战国时期，七雄争霸。一时间，泱泱中华大地，风云变幻，狼烟四起，血火飞溅，刀光剑影。处处有凶险，遍地是英雄，既有侠骨柔肠的仁义之士，也有阴谋算计的狡诈奸雄。帝王将相，纵横捭阖;智者谋士，约从离衡;平民走卒，揭竿而起。
自古乱世出英雄，有一人，挺身而出，吞并六国，发兵南征北讨，史载“百越之地，尽皆俯首”。就是这个人，扫六合，建秦朝;修灵渠，筑长城;书同文，度同制;车同轨，行同伦;废分封，立郡县，为了国家的同意，为自己的理想不懈奋斗。也就是这个人，怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。他就是秦始皇——嬴政。
秦始皇是中国第一位皇帝。他统一了全中国，形成了“车同轨，书同文”的局面，为其后各朝代谋求统一奠定了不可取代的基础。但自古以来，秦始皇一直是一个倍受争议的人物。有的人认为，长城的修筑加大了人民的负担，每年都要年征发民夫四十余万去修筑。在当时生产力极度低下，男人辛苦劳作尚不能果腹，女人纺织的布都无法蔽体的情况下，征调如此之多的民力去从事非生产性劳动，千里之地尽是尸首，血流成河的惨剧。再加上南方要开凿灵渠，人民生活的苦难更是不言而喻。
但是，可是大规模的徭役多数是出于当时的形势所迫。中原的统一并不代表整个民族的稳定。事实上修建长城，是为了保护北部边境人民，它的目的也是为了减少人民的负担。北方的匈奴是游牧民族，他们的骑兵可以活动在蒙古草原上，不用筑城就可以生活。没有长城的话，若是要对抗匈奴的南下进攻，就要很多军队来防守，这更会给人民增历史人物秦始皇的功
不同阶级评价历史任务有不同的标准，秦始皇是秦朝开国皇帝，对秦始皇一生的功过评说不一，有的认为“好大喜功”、“暴虐无道”，也有的人认为“今陛下兴兵，诛残贼，平定天下，海内为郡县，法令由一统，自上古以来未尝有，五帝所不及”。马克思主义的历史科学以唯物主义观为指导，树立了评价历史人物的正确标准，简单地说，就是以对于社会历史发展起的作用去评价历史人物的历史地位。
首先，战国时期分裂割据的混乱局面给广大人民带来了严重的灾难，亦严重阻碍着新兴的封建经济、文化的进一步发展，造就这一局面的根源正如秦始皇所说：“天下共苦战斗不休，以有侯王”。所以消灭封建割据政权，实行统一，就成为人民群众和社会经济、文化发展的迫切要求，实现统一的任务就在秦始皇的身上。
其次，秦始皇代表新兴地主阶级，顺应历史发展要求。由公元前230 年灭韩开始到公元前221 年灭齐，秦王政经过十年的吞并战争终于荡平了六国，统一了天下。长期战争虽然使百姓付出了巨大代价，但毕竟顺应了社会的发展，推动了历史的前进。秦王政消灭割据称雄的六国，建立了中国历史上第一个统一的中央集权制国家。
伟大的历史人物都曾为历史的进步立过功劳，但是也曾经不可避免地犯过错误：第一，广筑宫室。《史记·秦始皇本纪》中记载他在咸阳仿建六国宫殿，又“关中计官三百，关外四百余”，建阿房宫。阿房宫的规模，唐人杜牧在《阿房宫赋》写了它的宏丽。宋代邵博曾看过其旧址。他觉得看了阿房宫，则汉的“未汉、建章又不足道”。
第二，求仙药，信巫士。秦始皇是贪权的。他一面要二世三世地传位，但又舍不得丢位，想长生不死。他多次派人去东海求不死之药，以致上当。只要能使自己常生，哪怕二世三世不能继位，也在所不惜。
第三，焚书坑儒。这是被历代集中谴责的一个劣迹。其手段也确实太毒辣，造成一代文人的厄运。焚书是李斯的建议。李斯是个“阿意顺昌，为利禄计”的没气节的人。他看定了始皇帝独断的性格，投其所好。始皇“使御史悉案问诸生，诸生传相告引，乃自除犯禁者四百六十余人，皆坑之咸阳，使天下知之，以惩后”。这是专断和多疑性格的必然结果。
第四，用人失当。这是他事业上失败的一个重要环节。章太炎先生在《秦政论》中认为“秦皇微点，独在起阿房，反以童男女三千人资福诸巫食言，尽坑术士，以说百姓，其他无过”。这漏掉了一个重要环节，王夫之注意到了这个问题。他说：“秦始皇之宜短祚之手，而莫甚于不知人。非其不察也，惟其好谀也。论国予赵高之手，虽中主不足以存，况胡亥哉。”
其实，这不光是好谀，主要是多疑而托病，尉缭走了，蒙恬长期在北边，太子扶苏被他赶走，赵高这个丑类因犯罪当诛，而他却救了下来，并委以重任，留在身边。李斯是个不坚定分子，以保官保位为目的，对国家没有责任心。结果，沙丘之谋成功，胡亥袭位，秦的宗室及有功大臣一个一个被杀，终于导致了秦王朝大灭亡。
第五，修筑陵墓。秦始皇究竟还是一个比较清醒的人。他虽然千方百计地寻找长生不老药，但还是承认自己最后是要死去的。他不但“养生泰奢”，而且“奉终泰厚”。《议书·谷永传》、《史记》记他初继位即修建陵墓，七十万人修了四十年。
秦始皇到底是不是个暴君?
第一、“焚书坑儒”的说法有误。
说秦始皇暴虐，其中一个原因便是因为他“焚书坑儒”，烧毁儒学经典，杀死众多读书人。然而这一故事并非是事实!秦始皇统一天下后，为了完善国家政治体制，采用李斯为首的法家作为治国理念，改分封制为郡县制。这一改革遭到了当时儒生和游士的反对，特别是以淳于越为首的儒家学派，更倾向于之前周王朝一直沿用的分封制，并上疏秦始皇效行前朝之法。
然而秦始皇未采纳，他更为支持李斯废分封设郡县的主张，一些儒生看不过去，就引用古代圣贤的言论批评时政，反对改革，搞得秦始皇大怒，于是下令焚烧儒家典籍，包括《秦记》以外的列国史记，不属于博士馆的私藏《诗》、《书》等也限期交出烧毁;有敢谈论《诗》、《书》的处死，禁止私学，想学法令的人要以官吏为师。当时公子扶苏与丞相王琯也极其反对嬴政的做法，并建议以孔子的儒家学派来治理国家，秦始皇不听，为了打压儒生，甚至还下令坑杀了许多读书人。
应该说，上面这一故事与史实只有一半相符，下令焚烧儒家典籍确有其事，但嬴政并没有“坑儒”，而是“坑术士”。司马迁所著的《史记》中并未记录“坑儒”这一说法。术士，就是专门从事算命的人。据《史记》记载，秦始皇晚年痴迷于长生不老之术，于是任用卢生和侯生，让他们帮助始皇求取仙药，二人自知求取仙药不可能，于是带着巨资离开了京城，跑了，秦始皇知道后大怒，把京城所有的术士都抓来，一并活埋。
另外，故事中把“读书人”等同于“儒学学子”的概念也是错误的。秦始皇统一六国之后，中华大地仍然是百家争鸣，当时的读书人有很多流派，如儒家、法家、道家、墨家、纵横家，这些流派的支持者都是学富五车的读书人，儒学者，只是其中一个流派的读书人，不能代表所有读书人。
第二、善待功臣，并未滥杀无辜!
秦始皇统一六国之后，对待功臣还是不错的。比如丞相王琯，此人从吕不韦后开始继任，担任丞相20年。王琯曾是主张分封制的领头人，和秦始皇推行的郡县制思想截然相反，君臣之间在政治主张上多次不合，然而，嬴政并没有因此对他进行任何处罚，只不过烧了一些书，以此警戒那些意见不统一的人。
对比西汉时期的汉武帝、三国时的曹操，嬴政可以算得上是个温柔的皇帝了。西汉宰相窦婴早年曾帮助汉景帝平定吴楚七国之乱，战功赫赫，后来却因得罪皇帝的舅舅田蚡入狱，汉武帝下令将其处死;另外一个功臣主父偃，曾帮助汉武帝实行推恩令，有效地削弱了地方诸侯的政治势力，可后来却因一件小事被怀疑私通诸侯，被汉武帝下令灭了全族。
三国时的曹操也是一个以杀大臣出名的霸主。曹操帐下能人聚集，在谋士中最突出的，莫过于被称为“王佐之才”的荀彧，他跟随曹操几十年，帮助曹操打得北方天下，是曹操的首席功臣，然而后来却因反对曹操称王，被曹操逼迫至死。如此一对比，秦始皇还真可以称作是“胸襟广阔”，最起码，秦始皇做到了广纳谏言，敢于接受不同意见，对待大臣也足够宽容。
李信，秦始皇身边的一位将军，曾夸下海口，扬言两三个月就能拿下楚国，结果被楚国名将项燕打得大败而归。后来秦始皇重新起用老将王翦，再次攻打楚国，不过，他仍然将李信放在副帅的位职上，这种做法是对臣下多么大的一种信任，非暴君所能具备的素质。
再来说一说王翦，此人是战国四大名将之一，秦始皇的左右手，在秦灭六国的统一大业中，除了韩国之外，其余五国均为王翦父子所灭，可以说，王翦父子为中华的统一做出了极为突出的贡献，功劳之大简直可以与汉初的韩信相提并论。秦王朝建立以后，秦始皇一直对他们父子关爱有加，王翦也得已安享晚年。
反观另一位皇帝刘邦，他对臣下的做法正好相反。江山一得，功臣即落，韩信就是最好的反面例子。想当初，韩信明修栈道、暗渡陈仓，帮助刘邦拿下三秦，入关中，水淹大梁，一并收复赵、代、齐三国，功劳之大，千古未有。然而，在他帮助刘邦除掉项羽之后，刘邦立马翻脸，设计将韩信抓捕，押往京城，最后落得个身首异处的下场。真是应了那句话：狡兔死、走狗烹;飞鸟尽，良弓藏。
除了刘邦，还有春秋时期的越王勾践，在灭了吴国之后，第一件事情便是杀掉与自己的患难与共的大臣文种。另一位大臣范蠡，因为提前预知到勾践是一位只能共患难，不能同享福的君主，于是早先远离了勾践，逃过一劫。然而，当下人在评论刘邦和勾践之时，更多是看他们卓越的政治才能、坚韧的毅力以及契而不舍的精神，却不想，在心怀和胸襟上，他们远不如秦始皇那般开明。
第三、统一六国，从未有过大屠杀!
秦始皇的在实行统一六国的战争中，死伤的人数其实并不多。更多的是实行怀柔政策，能以和平方式解决的地方几乎没有动兵，齐国就是最好的例子。另外，秦始皇还具有一般人不具备的宽容之心，虚怀若谷，这方面最有代表的例子就是燕国之战。
在收复燕国之前，燕国太子丹曾派荆轲前往秦国刺杀秦始皇，而后以失败告终。后来秦始皇打下燕国，并没有因仇怨拿燕国人开罪，在消灭了燕国政治集团之后，秦始皇对燕国老百姓施予怀柔政策，以安抚百姓。试想，若嬴政是位暴君，受到刺客行刺这般奇耻大辱，恐怕屠城一举再所难免了吧。
被后世称为西楚霸王的项羽，也是个心胸狭窄之人，在秦末汉初，项羽带领40万大军攻入秦王朝首都咸阳，对整个咸阳实行屠城，一把火烧掉了阿房宫，熊熊大火整整烧了三个月。不过，项羽在后世的名声还不错，时人对项羽还多有赞赏，并根据他的历史编撰了经典京剧曲目《霸王别姬》，以及昆曲《千金记》等等，把项羽塑造成了一位顶天立地的男子汉、大英雄，而对其火烧阿房宫一事却视而不见。
论起屠城，唐代末期的黄巢起义可称得上是中国历史上的“屠城之最”了。公元879年3月，黄巢攻占福州，同年9月，领军进攻南方重镇广州。攻陷广州后，黄巢在城内屠杀各国商人12万人，把曾经是海外贸易中心的广州几乎一举荡平。一代天骄成吉思汗，在灭掉西夏之后，便一路南下，进入南宋版图，沿途城池被掠夺一空。在蒙古民族统一中国之后，并没有平等对待，而是把公民分成四等，蒙古人是一等公民、色目人是二等公民、北方汉人是三等公民，南方人是四等公民。
而秦始皇在统一中国之后，并没有按等级来划分公民，根据秦朝法律，天下之人一视同仁，一律平等。而且，秦始皇在统一六国之后，并未杀掉六国君王，而是将他们带到首都咸阳软禁起来，留他们一条活路。这一举动，是后世很多贤明的皇帝都不曾做到的。
秦始皇为何被贴上 “暴君”标签?
可怜统一六国的秦始皇，经历了两千多年，还是摆脱不掉“暴君”的烙印，古往今来的文学作品和民间形象中，秦始皇多为反面人物，实在有些不公道。究其原因，我觉得，是因为当时的历史条件造成的。春秋战国时期这种分裂状态在当时的人看来已经成为一种习惯，老百姓生下来就有一种固定思维，这天下本就该是四分五裂的，分裂才是常态，统一恰恰是不正常的。
每个人对自己的一方土地都存有感情，而对于天下大统是没有迫切愿望的，相反，“统一”在某种程度上来说，它可是成为“侵略”的代名词。于是，天下老百姓无不憎恨秦始皇，是他让一方百姓失去家园，成了亡国奴。基于这种心境，秦始皇不免要被妖魔化，在成为千古一帝的历史背景下，也成就了他的“千古暴君”形象。