张郃之死真的是司马懿的失策吗?还是司马懿的阴谋?

历史上诸葛亮在第五次出祁山北伐撤军的时候设伏兵,可怜的张郃中计而亡。那么张郃之死真的是司马懿的失策吗?还是司马懿的阴谋?不清楚的读者可以和知秀网小编一起看下去。

张郃是三国时期曹魏阵营的一员虎将,原属袁绍,官渡之战的时候袁绍战败,张郃降曹,然而史书上对于张郃降曹说法不一,比如:陈寿在《三国志·张郃传》中说曹操袭击乌巢的时候张郃建议袁绍营救乌巢,而郭图建议袁绍进攻曹操的大本营,于是“绍但遣轻骑救琼(乌巢守将淳于琼),而以重兵攻太祖营,不能下。太祖果破琼等,绍军溃。图惭,又更馋郃曰:郃快军败,出言不逊。郃惧,乃归太祖。”也就是说张郃遭郭图诽谤,无奈降曹。

而在《三国志·武帝纪》中说袁绍“使张郃、高览攻曹洪。郃等闻琼破,遂来降。”那意思就是说一看曹操袭乌巢成功了,张郃和高览这哥俩脑袋一碰一商量,干脆投降曹操奔个前程算了,这是主动降曹。

这里咱们对此且先不去深究,不管怎么样,张郃跟了曹操这是事实。

之后张郃在曹操的带领之下可以说威风凛凛,战功赫赫,平马超,征张鲁等很多大型的战役都少不了张郃,可以说它是曹操麾下的一员不折不扣的猛将军。对此史书中也有明确的记载,比如《魏略》中说:“渊(夏侯渊)虽为都督,刘备惮郃而易渊。及杀渊,备曰:‘当得其魁,用此何为邪!’”由此可见刘备对张郃还是非常忌惮的。

此外马谡的街亭之败虽然有其自身的原因,但张郃的善谋善战更是显而易见的。再如《三国志·张郃传》中说诸葛亮北伐时,魏明帝曹睿置酒送张郃,问张郃:“迟将军到,亮得无已得陈仓乎!”然而“郃知亮县(悬)军无谷,不能久功。”于是就对曹睿说:“比臣未到,亮已走矣,屈指计亮粮不至十日。”果不其然诸葛亮不久之后就退兵了。除此之外还有很多关于张郃屡立战功的记载,在这里就不列举了。

所以,从史料上来看,张郃确实是一位有勇有谋,“以巧变为称”(语出《三国志》),战功赫赫的将军,绝非头脑简单,四肢发的的莽撞之流。然而正是这样一位谋略和胆气都毫不逊色的将军,却在诸葛亮第五次北伐的时候于木门道中伏而死。

按理说一个将军战死再正常不过了,但问题是史书却对此给出了不同的说法。

《三国志·张郃传》说“诸葛亮复出祁山,诏郃督诸将西至略阳,亮还保祁山,郃追至木门,与亮军交战,飞矢中郃右膝,薨,谥曰壮侯。”

而《魏略》中说:“亮军退,司马宣王(司马懿)使郃追之,郃曰:‘军法,围城必开出路,归军勿追。’宣王不听,郃不得已,遂进。蜀军乘高布伏,弓弩乱发,矢中郃髀。”

比较一下这两种说法好像感觉就不大对劲儿了,到底是司马懿让张郃追击的呢,还是张郃主动追击的呢?

其实早在诸葛亮第二次出兵北伐的时候“魏将王双率骑追亮,亮与战,破之,斩双。”(《三国志·诸葛亮传》),可是同样的悲剧却又在张郃身上重演了。前面咱们已经分析了,张郃绝对不是一个有勇无谋的莽夫,此人头脑极其清醒,再说了诸葛亮何许人也,他在撤退的时候能不做点防备?张郃对此恐怕心中早已有数,所以他贸然追击诸葛亮的可能性不大,但是他到底还是追了,这一追就把自己的老命给搭进去了。那么问题的症结就集中到了当时的魏军大都督司马懿身上去了。

咱们可以再分析一下诸葛亮的用兵特点,其实一句话就够了:谨慎,不用险。

《三国志·魏延传》中说“延每随亮出,辄欲请兵万人,与亮异道会于潼关,如韩信故事,亮制而不许。”《魏略》中也说“亮以为此县(悬)危,不如安从坦道。可以平取陇右,十全必克而无虞,故不用延计。”诸葛亮的用兵特点如此可见一斑。因此说,诸葛亮在撤军的时候必定布好了伏兵,然而可怜的张郃正中他的下怀。

那么司马懿呢?他难道不明白这其中的道理吗?恐怕不是,这位老先生可是聪明绝顶,诡计多端的,在与诸葛亮的对峙中,他从来不会轻易出兵,“亮自至,数挑战,宣王亦表故请战。使卫尉辛毗持节以制之。”(《汉晋春秋》)他是想尽法子闭门不战,那么他为什么又会一改常态突然让张郃去追诸葛亮呢?恐怕只有一个解释:他是故意的。

曹魏发展到当时的阶段,当年跟随曹操南征北战的能征善战之人已经死得差不多了,可以说已经到了一个人才枯竭期,而司马懿的心里早就已经开始酝酿一个阴谋--夺权。

而张郃在当时作为一个三朝元老,威望极高,又手握重兵,所以在司马懿眼里这个老家伙迟早是个祸害,指不定什么时候就会冒出来坏自己的好事儿,所以必须得除掉。然而这种事儿又不好明着来,所以借诸葛亮之手除之不失为一个绝佳的策略,别人也抓不住把柄,而且这样的机会也不多,可得好好把握。

司马懿挥剑只有一次,可磨剑磨了十几年呢。他的这手借刀杀人除张郃,恐怕就是他磨剑的一个小小的环节吧。

推荐阅读