历史上真实的慈禧是什么样的？有过也有功

古代有很多著名的人物，这些人物也颇受争议，其中慈禧的一生是经历过人生百态，也是人们议论的对象，那历史上真实的慈禧是什么样的?请听我详细道来。

1852年入宫，第二年，晋封懿嫔;1856年生了皇太子，又母凭子贵上升到了封懿妃，1861年咸丰帝驾崩后，与孝贞显皇后两宫并尊，称圣母皇太后，上徽号慈禧;后联合慈安太后(即孝贞)、奕訢发动辛酉政变，诛顾命八大臣，夺取政权，形成“二宫垂帘，亲王议政”的格局。清政府暂时进入平静时期，史称同治中兴。

1875年同治帝崩逝，让他的侄子继承皇位，年号光绪，两宫再度垂帘听政;1881年慈安太后去世，慈禧开始独掌大权;1889年归政于光绪，退隐颐和园;1898年，慈禧发动戊戌政变，就是我们就都知道的囚光绪帝，斩戊戌六君子，再度开始执掌了政权;1900年实行清末新政。1908年，光绪帝驾崩，慈禧选择三岁的溥仪作为新帝，即日尊为太皇太后，十月二十二日(阳历11月15日)未时(下午2时左右)，在仪鸾殿去世，葬于菩陀峪定东陵。

相信大家肯定都不知道当时的清朝并不是慈禧一人独掌大权，而还有一个皇太后，也就是慈安，对于慈安我们并没有过多的了解，可能因为两宫同时垂帘听政，权力也会有相互的牵制，所以当时的慈禧和慈安也没有出什么幺蛾子之类的，所以才没有过多的史料记载吧。

其实慈禧的专政也有迹可循的，当她还是个贵妃的时候，因为咸丰帝体弱多病，而且她还精通书法，所以他也就让慈禧，当然那个时候她还是懿贵妃，让她代自己批阅奏章，并且还可以发表自己的意见。

就这样，懿贵妃的政治能力也就慢慢地提升了。发现没有，每一个独揽大权的女人背后，一定有一个不怎么样的男人。我们可以回看武则天，她也是被唐高宗李治一点点带出来的，在武则天的时候，李治也是让她代自己批阅奏章，武则天也就慢慢的有了自己的政治力量，最后成为一代女皇的。

我们痛恨的也许就是因为在晚清时期我们的国家被瓜分的四分五裂吧，列强的无止尽的掠夺，而慈禧也并没有能够很好地处理这些事情，反而把事情弄得更糟所以才会被后人所诟骂。

但是我们不知道的是，当日本发动战争时，慈禧也是主战的，而且还有“不准有示弱语”，可见当时慈禧也是拥有一点国家主权的意识的。另外在这之前，在她这个时期还收复了不少地区。

而且在最初，慈禧也并不是害怕西方列强的。她曾经也要求过主动发动战争，与西方列强争夺，甚至引来杀身之祸。1860年9月21日，清军在八里桥之战中遭到失败，英法联军进逼北京，咸丰帝想要逃往承德避暑山庄，但是在逃跑的前夕，懿妃，也就是慈禧极力的阻拦。咸丰帝都想杀了她了，最后虽然还是没能阻止他外逃，但是还是比咸丰帝要好的。

虽然说列强的侵略导致了清朝经济以及土地的衰落，但是慈禧也是运用了一系列手段和措施的。例如洋务运动，洋务运动虽然没有成功，但是它也是迈出了近代化的一步，使得国家的经济水平有了一点的上升。

另外，慈禧还开办女学，解放妇女。我们好像被慈禧的坏事都给蒙蔽了双眼，其实慈禧也是开创了历史上好几个先河的。我们都知道古代提倡三寸金莲，在女孩子还很小的时候就开始裹脚，让其不再发展，这种残酷的封建习俗也导致了很多不好的影响。慈禧就开了先河，禁止女子缠足，解放妇女的双脚。

而且还兴办女学，然后女孩子能够有学上。虽然这和现在的男女平等有点出入，但是也算是提高了女性一定的社会地位。

没有要给慈禧洗白的意思，当然我们也不能只看一个人不好的一方面。有人说，清朝成也女人，败也女人。

成是因为孝庄皇后，败是因为慈禧。但是如果把两个女人放在一起比较的话，说明她们的能力是一样的，在资料上都会提到慈禧也是晚清的一位政治家。所以慈禧也并没有我们想象的那样不好。

再者说，历史潮流就是这样，并不单单是因为慈禧。如果一个女人能够颠覆王朝的兴衰，那她一定是一位神人。无论是清王朝的统治，还是两千多年的封建制度最后都导致了那样的一个封建统治的结局。

因为西方的政治制度以及经济制度都已经远远的超过了我们，当时无论是谁在那样的一个朝代，我想最后的结局也不会比这个好到哪里去。

他的失败也不单单是因为经济实力不够的吧。还有百日维新，那原本就是一场闹剧，就算慈禧不制止，那他最终也真的会胜利，会挽救清朝的危亡吗?历史没有如果，但是我们可能也会猜想到它最后的结局。