西王母国是真实存在的吗？西王母国在哪里？

西王母国是真实存在的吗?西王母国在哪里?西王母国是上古时期中国西部的一个奴隶制国家，又经过大量文学创作而被赋予了浓厚神话色彩，今天知秀网小编带来详细的文章供大家参考。

历史沿革

西晋太康二年(281年)，在今河南汲县发现一座战国时期魏国墓葬，出土一大批竹简，均为重要文化典籍，经荀勖、卫恒、束晳等人整理成《汲冢书》七十五篇，通称"竹书纪年"，其中有《穆天子传》《周穆王美人盛姬死事》，《穆天子传》初经荀勖校分五篇，东晋郭璞注此书时，又把《周穆王盛姬死事》一篇加入，成为六卷，这是古本。今本乃宋人修编，相较古本有所残缺。周穆王西游在《春秋左氏传》《竹书纪年》《史记》中均有记载。

虽然《穆天子传》在文字上可能有些夸张，有些神话传说的内容杂入，但基本事实是应该肯定的。它对中国地理学的发展有较大影响，在地理学史上有一席之地，不能抹杀。《尔雅》云：“西荒有西王母国”。《山海经》云：“王母之国在西荒。凡得道授书皆朝王母于昆仑之阙。”《瑞应图》云：“黄帝时，西王母献白玉环。”《贾子修政篇》云：“尧身涉流沙地，封独山，西见王母。”

《易林明夷之萃》云：“稷为尧使，西见王国”。《尚书大传》云：“舜以天德祠尧，西王母来献白环五块。”《竹书纪年·郭注》云：“穆王西征至昆仑丘，西见王母。”还有汉书、晋书、宋书等在谈到上古这一段历史时均有“西王母来献其白玉块”的记载，这说明西王母国的存在有一定史料依据，但糅杂了较多的神话色彩。

史料真伪

《穆天子传》出土后经过整理校定,一直被认为是对周穆王西征的真实记载。西晋时著作佐郎郭璞第一个替《穆天子传》作注,此风一开,不下数家,大多据后世情状释三代山川部落,使读者能够更清楚地了解周穆王的戎马生涯。

据《穆天子传》的记载及注本的诠释,周穆王曾经西征犬戎于陇西,入河伯之邦并礼河于兰州一带,观昆仑丘、舂山于青海湖头,巡骨仟、重黎、巨蔸等部落于武威地区,会西王母于张掖南山,休猎于疏勒河、北山地区,涉流沙于居延海、巴丹吉林大漠,涉黄渡济,浪游太行、漳水、滹沱河,雁门山,进而驱驰于阴山、蒙古高原、塔里木盆地、葱岭、中亚,共计行程十九万里(周里比今里小),其内容极为丰富。

西晋初的荀勖在《穆天子传目录》中写道：“古文《穆天子传》者，太康二年汲郡县民不准(人名)盗古冢所得书也，皆竹简素编。以臣勖前所考定古尺，度其简长二尺四寸，以墨书，一简四十字》。”王隐修《晋书》于东晋元帝大兴初年，在《束皙传》中提到此《穆天子传》，也云:"汲冢竹书大凡七十五卷。……有《周王游行》五卷，说周穆王游行天下事，今谓《穆天子传》。"

由此看来，《穆天子传》原名为《周王游行》，民间有传本，似乎可避伪书之嫌了。然而，历代许多学者对于《穆天子传》记载周穆王的远游行程抱怀疑态度，对《穆天子传》的可靠性提出质疑。清代学者姚际恒是力主《穆天子传》为伪书的代表。经过考证，他认为《穆天子传》源出《左传》《史记》，多用《山海经》语，体例则类似起居注，应当是后人的伪作。

一些疑古派文献学者，则进一步断定其为晋人的伪造。法国学者沙畹，甚至以为"穆天子;并非指周穆王，而是指秦穆公，故《穆天子传》与《山海经》一样，属于荒诞之书，毫无史料价值。可是，这桩公案并没有了结。今学者常征旧题新作，意欲推倒《穆天子传》为伪书的成说。原来，常征曾读过洪颐煊氏校注本《穆天子传》，竟发现书中所记山川村落都可一一考出。又与《水经注》对照，有郦道元据《穆天子传》注释有关山川的明显痕迹。惊讶之余，他用力研究，逐条加以排比训释，终于在1977年完成《穆天子传新注》一书，力证其书不伪，并且明确指出:"《穆天子传》者，西晋所出汲冢周书也，非晋人伪造，非汉人伪文，亦非战国时人作"，而是真实的西周史料文献。

虽然，《穆天子传》中有大量的神话传说，对里面的史料不尽可信，但除去神话传说和夸张的成份，有助于了解古代各族分布、迁徙的历史和他们之间的友好交往，及先秦时期中西交通径路以及文化交流的情况。

王母娘娘在中国的传统文化中，是一位重要的神话人物，她的形象早已深入人心，王母娘娘的蟠桃宴更是妇孺皆知的神话故事。在道教神话，西王母是女仙的首领，居住在西方的昆仑山。在《竹书纪年》中，西王母的形象是一位雍容华贵的女帝王形象。