哲学著作《墨子》：17章 非攻(上)，原文、注释及翻译
《墨子》，战国时期的哲学著作，一般认为是墨子的弟子及后学记录、整理、编撰而成，共分为两大部分：一部分记录墨子言行，阐述墨子思想，主要反映墨家前期的思想;另一部分被称为墨辨或墨经，着重阐述墨家的认识论和逻辑思想。《墨子》原有71篇，当前通行本只有53篇，佚失了18篇，其中8篇只有篇目而无原文。下面知秀网小编就为大家带来详细的介绍，一起来看看吧。
墨子·17章 非攻(上)
墨子生活的时代正是“战国七雄并立”局势形成之前，诸侯激烈兼并的时期。针对战争频仍的社会现实，墨子提出了“非攻”主张。墨子认为，战争是天下的“巨害”，无论对战胜国还是战败国都将造成巨大损害，因之既不合于“圣王之道”，也不合于“国家百姓之利”。在文中，他对各种为攻战进行辩护的言论做出了批驳，并进一步将大国对小国的“攻”与有道对无道的“诛”区别开来。
他所提出的“非攻”，表达了当时人民群众的主观要求，但由于当时历史条件的限制，虽然也曾想划分战争的性质—正义与非正义，把以“百姓人民之利”作为正义战争的标准，但他不可能从历史发展上认清什么战争是对“百姓人民有利”的战争。
本篇通过几个简单的事例，逐层深入，主要由以下几个方面来表达他的“非攻”思想：
第一，通过为人所不齿的偷盗行为来比喻不义之战。比如：开篇就用有人进入别人的园圃去偷窃桃李，最后引出攻打别人的国家，得出这是不义之战。
第二，通过“义、仁”来作为衡量战争性质的准则。很多人把攻打别人的国家，叫作“义”，并且赞誉它。
【原文】
今有一人，入人园圃，窃其桃李，众闻则非之，上者得则罚之。此何也?以亏人自利也。至攘人犬豕鸡豚者，其不义，又甚入人园圃窃桃李。是何故也?以亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。至入人栏厩、取人牛马者，其不仁义，又甚攘人犬豕鸡豚。此何故也?以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚②，罪益厚。至杀不辜人也，扡③其衣裘、取戈剑者，其不义，又甚入人栏厩，取人牛马。此何故也?以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚矣!罪益厚。当此，之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之别乎?
杀一人，谓之不义，必有一死罪矣。若以此说往，杀十人，十重①不义，必有十死罪矣;杀百人，百重不义，必有百死罪矣。当此之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为不义攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。情②不知其不义也，故书其言以遗后世。若知其不义也，夫奚说③书其不义以遗后世哉?
今有人于此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则以此人不知白黑之辩矣;少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辩矣。今小为非，则知而非之;大为非攻国，则不知非，从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之辩乎?是以知之君子也，辩义与不义之乱也。
【注释】
① 非攻：意为反对兼并战争。
② 兹甚：更深。兹，通“滋”。
③ “扡”同“拖”，夺取。
① 十重：十倍。
② 情：通“诚”，确实。
③ 奚说：怎么解释。
【翻译】
现在有这样一个人，进入别人的果园和菜圃，偷摘人家的桃子、李子。大家知道后一定说他的不是，上边当权的如抓到他一定会罚他。这是为什么呢?因为他损人利己。至于盗窃别人家的鸡犬、牲猪，他的不义又超过到别人的果园、菜圃里去偷桃李。这是什么缘故呢?因为他给别人造成的损失更大，他也就更不仁义，他的罪过也就越大。至于进入别人的牛栏马厩内，偷取别人的牛马，他的不仁不义，又超过了盗窃别人鸡犬、牲猪的。这是什么缘故呢?因为他给别人造成的损害更严重。如果给别人造成的损害越重，那么他的不仁也就越重，罪过也就越重。至于枉杀无辜的人，剥夺别人衣服的人、抢走人家武器的人，他的不义又超过了进入别人的牛栏马厩盗取别人牛马的。这是什么缘故呢?因为他给别人造成的损害特别严重。如果给别人造成的损害特别严重，那么他的不仁也就特别严重，他的罪恶也就特别重大。遇到这些事，天下的君子都能明辨是非而加以反对，称他为不义。可是现在有大规模地攻伐别人的国家，却不知指责其错误，反而去赞誉他，称之为义。这难道能叫懂得义与不义的区别吗?
杀一个人，叫作不义，必定有一项死罪。如果按照此种说法类推，杀掉十个人，有十倍不义，则必然有十重死罪了;杀掉百个人，有百倍不义，则必然有百重死罪了。对这些事，天下的君子都知道并且指责它，称他为不义。但是现今有人大规模地攻打别人的国家做出不义之事，却不知道指责其错误，反而称赞他，并称之为义举。他们确实不懂得那是不义的，所以记载那些称赞攻国的话遗留给后代。倘若他们知道那是不义的，又怎么解释记载这些不义之事，用来遗留给后代呢?
假如现在这里有一个人，看见少许黑色就说是黑的，看见很多黑色却说是白的，那么人们就会认为这个人黑白不分。少尝一点苦味就说是苦的，而吃到很多苦的东西却说是甜的，那么人们就会认为这个人甘苦不分。现在看到别人做了一点点坏事，都知道指责其错误;可是碰上了大的不对，像侵略别的国家这样的事情，却不知道反对，反而随声附和、大加赞赏，说这是“义”。这难道是懂得义与不义的区别吗?因此我知道天下的君子，把义与不义的分辨弄得很混乱了。